Er det acceptabelt at spørge en tjener at betale, hvis en kunde forlader uden at betale?

Jaboyc 08/13/2017. 10 answers, 47.002 views
united-states company-policy

Jeg har for nylig begyndt at arbejde for en restaurant (som vil være anonym for nu) i Virginia (USA) som tjener. Jeg har lært at nyde det, men for nylig forlod en kunde uden at betale. Jeg kiggede rundt overalt for at se om jeg havde forlagt tabellen et sted, men kunne ikke finde noget. Jeg spurgte min chef for at se, om hun modtog deres betaling, men det gjorde hun ikke. Vi både kigget på alle kvitteringerne for den dag og kunne ikke finde deres. Min chef sagde da, hvis de ikke ringede ind og betaler inden for en uge, ville jeg være ansvarlig for at betale for deres check.

Er det retfærdigt? Det var ikke min skyld, de forlod uden at betale, men min chef sagde det heller ikke var hendes skyld. Er denne politik forskellig blandt restauranter? Er det endda tilladt? Jeg antager, at det ikke er tilladt, da jeg ikke synes det er rimeligt, at tjeneren skal betale, så skal jeg fortælle min chef noget?

UPDATE Mange tak for jeres svar. Min konklusion er, at det åbenbart ikke er lovligt at lade tjeneren betale for en spise-og-dasher. Heldigvis har de pågældende folk faktisk betalt, vi har lige helt savnet deres betaling i kvitteringerne (de taler mig ikke selvom> :-(). Da jeg fortalte min chef gjorde jeg forskningen, og hun fik ikke lov til at tvinge Jeg skulle betale, hun fortalte mig, at hun ikke vidste det, og ville ikke gøre det igen. Synes vi kunne løse problemet hurtigt.

5 Comments
64 Strawberry 07/31/2017
Er det muligt at chefen sjov?
6 jkf 08/02/2017
Hvis nogen lander på denne side på udkig efter et rigtigt verdensbaseret svar på spørgsmålet, snarere end en belastning af fuzzy groupthink, ville de gøre det godt at tjekke svaret fra @KateGregory (langt) under alle de højt opvokset ... workplace.stackexchange.com/a/96213/56399
8 user2896564 08/03/2017
JFK: Hvorfor tror du det er "fuzzy groupthink"? OP har mulighed for retligt søgsmål. OP bor i USA, ikke Det Forenede Kongerige, hvor du ser ud til at leve. Uddyb venligst.
6 jkf 08/03/2017
@ bruger2896564 Hvis OP truer restauranten med juridiske klager, vil de sandsynligvis ikke afholde hendes løn, men de vil sandsynligvis finde en måde at afbrænde hende på. Om dette er en god ting eller ikke, afhænger af detaljer, som vi ikke har, men det forhold, at denne politik ikke er retfærdig (eller endog fornuftig) betyder ikke, at det ikke er super-almindeligt i den nordamerikanske restaurantindustri. Hvis OP ønsker at beholde sit job (hun kan ikke) er de øverste stemte svar ikke gode. (IRL)
3 Jaboyc 08/04/2017
@jkf OP er dog en fyr.

10 Answers


user2896564 07/30/2017.

Her er Virginia lov: http://www.doli.virginia.gov/laborlaw/laborlaw.html

Lovligt kan du aldrig betales mindre end den føderale minimumsløn på $ 7,25 / time. Hvis du arbejder i en time, skal du gøre mindst $ 7,25 (tips kan tælle mod dette). Din arbejdsgiver kan ikke dække din løn under minimumslønnen - afhængigt af mængden af ​​fanen, og hvor meget du laver, hvilket gør at du betaler fanen, nemt kan tage dig under minimumslønnen.

Det er ved siden af ​​det punkt.

Fra Virginia's Department of Labor:

Loven forbyder arbejdsgiverne at gøre fradrag, bortset fra skatter eller andre ting, der kræves ved lov som garnishments, uden først at sikre medarbejderens skriftlige tilladelse til at gøre det. Selv med skriftlig tilladelse kan medarbejdere ikke blive pålagt at miste deres løn for mangler, fejl, skader mv. Arbejdsgivere kan vurderes en $ 1.000 straf ved overtrædelse eller strafferetlige gebyrer for forsætligt og forsætligt at krænke denne lov.

IANAL, men det synes ret klart. Angiv dette til din leder. Desværre er servicebranchen generelt lidt berygtet for at overtræde arbejdslovgivningen, så du må muligvis være parat til at gå til arbejdsministeriet med dette. De kan også være i stand til at slukke dig (de må ikke gengælde for at gøre en klage, men i praksis kan de forsøge eller komme med en undskyldning).

Det bedste tiltag, IMO, er at vise loven til din leder. Hvis det ikke virker, skal du begynde at kigge efter et andet job (Selvom de ikke hævder, skal du ikke tage op med dette affald), og du må ikke vise klager med DOL.

2 comments
Jane S♦ 08/04/2017
Kommentarer er ikke til udvidet diskussion; denne samtale er blevet flyttet til chat .
doppelgreener 08/07/2017
@ sondra.kinsey Den anden halvdel af svaret dækker deres løn for ubetalte kundegebyrer: kan ikke trække uden tilladelse og kan ikke trække selv with tilladelse til en kategori, som dette synes at tilhøre.

gnasher729 08/05/2017.

Det er selskabets penge, ikke din. Nogle "kunde" stjal fra firmaet, ikke fra dig. Der er absolut ingen grund til hvorfor du skal betale for virksomheden, når nogen stjal fra dem.

Du siger, det er ikke din skyld, din chef siger, det er heller ikke hendes skyld. Nice argument, men det er forkert. Det er hendes forretning. Alt der sker i den forretning er hendes ansvar. Hun giver dig ikke en del af overskuddet, hvorfor skal du dele tabene?

PS. Chefen vil tilsyneladende have dig til at betale for forskellen mellem "kunden betaler" og "kunden løber væk uden at betale". Det højeste reasonable beløb, som chefen kunne bede om, er forskellen mellem "person beordrer aldrig noget" og "kundeordrer, spiser og betaler ikke". Hvis prisen på måltiden er $ 30, men de faktiske omkostninger ved at levere det er kun $ 10, så beder om mere end $ 10 er urimeligt, fordi det er de faktiske omkostninger for tyven vender op på restauranten.

5 comments
15 Džuris 07/30/2017
Alt godt, men gør ikke skylden på chefen. Den dårlige fyr er den, der stjæler.
232 gnasher729 07/30/2017
Den dårlige fyr er den, der forsøger at røve sine medarbejdere.
75 David Schwartz 07/30/2017
Hvis du vil argumentere for retfærdighed, som din chef påpeger, at hvis du er ansvarlig for kunder, der ikke betaler deres checks, er det kun rimeligt, at du med rimelighed kan styre denne risiko ved at vælge, hvilke kunder du er villig til at tjene (baseret på din vurdering af denne risiko) og afskære kunderne, hvis de bestiller så meget mad, at risikoen bliver større end du er villig til at tage. Måske vil du gerne gøre nogle kunder forudbetalt, hvis du vurderer risikoen for at være for høj. Hvis du tager risikoen, bør du beslutte / styre den. Det er kun retfærdigt.
20 immibis 07/31/2017
Eller hun skulle få alle pengene fra kunder, der betaler deres checks. Det ville også være retfærdigt.
33 David Richerby 07/31/2017
@ gnasher729 Der er two dårlige fyre: kunden, der røvede restauranten og chefen, der forsøger at stjæle medarbejderen.

Paparazzi 07/30/2017.

IANAL, men dette er ikke retfærdigt. Det er et tab af firmaet. Tag det op med din lokale arbejdskommission.

De kan ikke mere få dig til at betale for spring, end de kan gøre opvaskemaskinen betale for en brudt tallerken.

Jeg laver kontraktarbejde, og kunden vi arbejdede for betalte ikke, så kontraktbureauet forsøgte ikke at betale os. Nogen kaldte den statslige arbejdskommission, og vi blev betalt straks. Risikoen er for virksomhedsejeren, ikke medarbejderen. Hvis de ønsker at skyde dig for at ikke gøre dit job, så har de en sag, men de kan ikke opkræve dig for billetten.


Kate Gregory 07/31/2017.

Det er en ret fælles politik, selv i jurisdiktioner, der udtrykkeligt forbyder det. (Nogle arbejdsgivere, ligesom nogle udlejere, bryder reglerne med en vis grad af tillid til, at de ikke vil blive taget til det, hvad bestyrelsen håndhæver dem, eller i det mindste ikke ofte.) Mens jeg ikke ejer en restaurant, har jeg et tal af familiemedlemmer, der har arbejdet både foran og bag huset og siger, at dette er den politik, hvor de arbejder. (Jeg har også set, at detailkasserne er ansvarlige for mangler i deres kassetter, selvom manglen er forårsaget af en hurtigskiftende kunstner eller en forfalsket regning. Dette er muligvis ikke lovligt, men det er alligevel almindeligt.)

Der er to grunde til det. Den ene er, at den motiverer tjenerne, som virkelig er de eneste, der kender tilstanden på hver tabel, for hurtigt og præcist at modtage betaling fra kunder. For det andet er det, at hvis en restaurant dækker "hopper", kan en tjener opmuntre venner til at springe over eller endda acceptere et generøst tip for at "se den anden vej", mens fremmede hoppes over. Heck, de kunne endda lægge en hel kontant betaling i deres lomme og bare sige, at folkene hoppede over.

Vil nogen af ​​disse sandsynligvis ske? Skal ikke en god leder være i stand til at få øje på den slags ting og ild de dårlige æbler i stedet for at tvinge gode mennesker til at betale for tyve? Sikker på, men mange restauranter forvaltes ikke godt. Du kan endda hævde, at kendskabet til spise-og-dash kommer ud af tjeneren lommen, ikke den rige restaurant (ha!) Vil reducere antallet af mennesker, der gør det.

Hvad enten det er acceptabelt, det er op til dig. Du kan vælge ikke at acceptere det ved at tage din arbejdsgiver til arbejdspladsen, hvis det er forbudt, hvor du bor, hvilket kan fungere, men det vil sandsynligvis påvirke dit forhold til din arbejdsgiver eller få et job et andet sted. Jeg tvivler på, at du kan få din leder til at ændre politikken på baggrund af at du ikke kan lide det: det er ikke som om alle de andre tjener elsker denne politik eller lederen mener, at det er hvad waitstaff vil have.

5 comments
3 Lilienthal♦ 07/31/2017
Rådene i dette svar ser ud til at være anfægtet, men kommentarerne på det blev til en diskussion og er blevet flyttet til chat .
14 Peter 07/31/2017
Øvelsen er ulovlig på mange steder (normalt dækket af en bred beskyttelse mod dokningsbetaling uden samtykke), så svaret ville være langt mere troværdigt, hvis det gav nogle kilder til "Det er en ret fælles politik".
6 fredsbend 07/31/2017
@Peter Det er den eneste politik jeg nogensinde har hørt ...
5 Bill K 08/03/2017
Jeg troede også, at dette altid var politikken, men ikke i restaurantbranchen, min erfaring er 50 års hearsay.
5 teego1967 08/05/2017
@Peter, enhver, der har arbejdet i restaurantbranchen, ved, at disse arbejdspladser ofte har smålige tyrantchefer, der bryder alle slags regler, når de kan komme væk med det. Jeg har ikke personligt set tjenere forpligtet til at betale for "spise-og-dash", men jeg har set en tjener fyret for en "spise-og-dash" hændelse. For dette spørgsmål er anekdotiske kilder det bedste du kan håbe på. Kates er det bedste svar.

Joe Strazzere 07/30/2017.

Er det acceptabelt at spørge en tjener at betale, hvis en kunde forlader uden at betale?

Hvis jeg ejede den pågældende restaurant, er det ikke noget, jeg nogensinde ville gøre.

For mig er medarbejderne værdifulde. Medmindre jeg troede, at tjeneren stjal fra mig (hvilket er et helt andet problem), ville jeg bare kalde det op til "omkostningerne ved at drive forretning".

Jeg ved at ordet af denne form for dårlig behandling kommer rundt hurtigt, og ejeren vil gøre det sværere at ansætte ny servitør. Jobbet er svært nok, uden at bekymre dig om, at din løn vil blive dokket på grund af en idiot kunde.

Og som kunde undgår jeg restauranter, når jeg ved, at de er jerks til deres arbejdere.

5 comments
33 David Schwartz 07/30/2017
Og hvis du troede, at en medarbejder stjal fra dig, ville du slukke dem og betale dem alle de løn, de var skyldige. Så hvis du følte at du havde tilstrækkelige beviser, kunne du rapportere dem til politiet og / eller sagsøge dem. Men tilbageholdelse eller dokningsløn er skandaløst.
8 schizoid04 07/31/2017
Til notatet om, at arbejdet med denne form for behandling kommer rundt hurtigt - Hvis det skete for mig, ville jeg meget hurtigt skrive en beskrivelse af denne type behandling på et websted som GlassDoor for at advare andre potentielle ventetider.
5 Rui F Ribeiro 07/31/2017
Du kan lige så godt skrive i tripadvisor ...
Möoz 08/03/2017
Jeg kender ikke mand, jeg bare ... Jo mere jeg læser dine indlæg, desto mere vil jeg arbejde for dig! fik der åbninger? : p
emory 08/04/2017
Jeg er stærkt enig. Lige så vigtigt, vent personalet kan finde en måde at refundere sig selv. Ting kan forsvinde.

Džuris 07/30/2017.

Skal kasserere i banken betale det tilbage, hvis de bliver røvet? I normale lande har staten (politi, domstole) monopolet at sige "du gjorde forkert og skal dække det tabte tab". Ingen andre kan bøde dig som en person.

Normalt hvis nogen mener, at du har forårsaget dem tab, skal personen involvere retshåndhævelse, som afgør, om dine handlinger virkelig forårsagede dette osv. I dette tilfælde ville fejlen helt klart være på den ondsindede person, der gik væk, og du ville aldrig skulle dække dette.

Nogle gange er der en kontraktkontrakt, der siger, at du i nogle tilfælde skal betale bøder eller dække tab. Normalt går det som "enten du betaler eller kontrakten slutter" eller bare "du skal betale alle tabte, der er forårsaget af dine handlinger". På de fleste steder (herunder Virginia som forklaret af user2896564) forbyder arbejdsloven det. Logikken er, at hvis du gør tab skadeligt, skal det besluttes af retshåndhævende, ikke arbejdsgiver. Hvis du derimod taber fejl ved fejl, er det arbejdsgiverens fejl, at du er i position, mens du ikke er dygtig / udhvilet / uddannet nok til ikke at gøre fejlen. Og han må ikke beslutte at straffe dig for det.

Men husk den sidste sætning. Hvis arbejdsgiveren forventer at sikre, at kunder betaler og ikke kan gå uden at kalde dem tilbage og involvere sikkerhed / politi, så kan det hele være din skyld. Mens du måske ikke er bøderet penge, kan arbejdsgiveren lægge dig af, fordi du viste sig for uegnet til rollen. Dette er grunden til, at medarbejderne ofte indsender og dækker tabene, nogle gange endda frivilligt - "Beklager, jeg ødelagde, jeg dækker tabene". Ikke fordi de skal lovligt, men fordi de ved, at de har lavet en fejl og ikke vil være skadelige medarbejdere.

Forresten, disse "du bliver bødet for dette, og at" mens du er forbudt i ansættelseskontrakterne, er fælles for medlemskab. Det er helt fint at sparke en person fra et fællesskab eller sparke en sportsklub fra en liga, hvis de bryder reglerne og nægter at betale den tildelte straf.

5 comments
17 gnasher729 07/30/2017
"Skal kasserere i banken betale det tilbage, hvis de bliver røvet?" For nogle år siden, da computere var meget dyrere, var der den reelle risiko for, at en softwareudviklers arbejdsplads blev røvet. Virksomheden, hvor jeg arbejdede, havde den officielle regel "nogen røvere, du gør hvad du kan for at holde dig sikker og ikke virksomhedens ejendom. Erstatter du er dyrere end at erstatte et par computere".
14 gerrit 07/30/2017
@ gnasher729 Cynisk set er venterpersonalet billigere og mere udskifteligt end softwareudviklere.
1 fredsbend 08/01/2017
@DavidSchwartz Jeg har kendt flere bankfolk, der har arbejdet på flere banker. "Legalities" omgåes af en simpel samtale mellem leder og teller: "Hvis du vil beholde dit job, kommer pengene ud af din check." Så accepterer telleren normalt det, fordi det normalt ikke er et vanvittigt højt beløb. Hvis det er et stort nok beløb, brænder de dig bare på stedet og muligvis rapporterer det som tyveri. Hvis det sker mere end to eller tre gange i en periode, brænder de dig. Jeg ved ikke, hvorfor jeg altid må minde brugere på dette websted, at lov og praksis ofte ikke falder sammen.
1 fredsbend 08/02/2017
@David Du er point er ikke så dyb som du tror det er. Afskediget eller ophørt, det er bare semantik til en arbejdsgiver. Men du kan vædde på at du har mistet dem som en reference, hvis det kommer til det for denne hypotetiske teller.
2 Typhon 08/02/2017
@DavidSchwartz de behøver ikke en henvisning til at ansætte en teller.

Brian Deragon 07/31/2017.

Det er helt ulovligt, og dårlig ledelsespraksis. Jeg vil i stedet tilbyde som leder at give incitament til dem, der forhindrer at springe, hvis det var et legitimt problem. For eksempel får alle, der ikke har skibe, en 5 $ bonus i slutningen af ​​ugen. På den måde mildrer de stadig en del af den direkte risiko og giver et incitament til at tjekke kunderne. De kunne endda gøre ting som at have et hold udflugt, hvis hele holdet ikke har hoppet i x antal dage / uger.


Neolisk 08/01/2017.

Får du normalt et snit, når kunden betaler? Nej - så er det ikke dit problem. Jeg synes det er rimeligt og giver mening. De skulle have fået sikkerhedskameraer installeret og arbejder. Der er andre tjenester til at spore folk, ikke en del af tjenerens arbejde.


Count Iblis 07/31/2017.

Selv hvis vi ignorerer, hvad loven siger her som påpeget i detaljer i de andre svar, så er chefens synsvinkel stadig ikke fornuftigt. De afholdte omkostninger for ikke at betale regningen vil typisk være langt mindre end regningen. Kostprisen ved maden er typisk af størrelsesordenen nogle få dollars, den tid kokken brugt til at forberede maden ville typisk være bare et par minutter. Regningen er en størrelsesorden mere end de samlede omkostninger på grund af faste omkostninger som personaleets løn osv.

Når jeg spiser i restauranter, oplever jeg personligt denne første hånd, som jeg har brug for at spise langt mere end de fleste mennesker. Jeg vil bestille mad, der er specielt tilberedt, mængderne er mere end dobbelt så ville det være i en normal menu, og alligevel betaler jeg det samme som for en normal menu. Og det er muligt, fordi fødevaren selv koster næsten ingenting, og det er ikke mere arbejde for kokken at forberede mit måltid, end det er at forberede en normal menu.

5 comments
8 gnat 07/31/2017
hvordan stiller dette spørgsmål til spørgsmålet? Se Sådan svarer du
2 gnat 07/31/2017
Jeg læser dette indlæg flere gange og kan stadig ikke se, hvordan det svarer til det spørgsmål, du nævnte: "Er det retfærdigt?"
3 Aaron 07/31/2017
Dette svar synes faktisk at svare på spørgsmålet. "Er det retfærdigt?" Er det retfærdigt? Konteksten i spørgsmålet er "Er det rimeligt, at jeg skal betale min arbejdsgiver $ 100, når kunden forlader uden at betale?" (100 udvalgt vilkårligt). Dette svar er "Selvom du skulle betale arbejdsgiveren nej, er det ikke rimeligt at betale $ 100, da arbejdsgiveren kun tabte $ 10. Betaling af arbejdsgiveren $ 10 for denne situation kan være retfærdig." Det er ret klart et svar på spørgsmålet "Er det retfærdigt?" @myg
2 Aaron 07/31/2017
@CountIblis Jeg vil sige, at dit indlæg svarer på spørgsmålet, men det ser ud til, at det ikke er klart nok til nogle mennesker. Du vil muligvis gerne redigere dit svar for at fjerne enhver forvirring. En anbefaling er at forsøge at gøre det klart, at andet afsnit ikke er dit hovedpunkt, og gør dit primære punkt selv skiller sig ud mere.
5 Michael Burr 08/01/2017
Jeg vil gerne vide, hvordan du får to gange mad uden ekstra omkostninger.

Sue Swi 07/30/2017.

Jeg arbejdede som servitør i mange år i en stor velrenommeret restaurantkæde i Virginia. Der var sjældne tilfælde, hvor kunderne sad der og græd, at de ikke kunne betale deres fane osv. Ledelsen gav ikke penge til at betale - det var servitørens ansvar - men de var sympatiske og forsøgte at undersøge og inddrive pengene, som arbejdede et par gange. Jeg ser begge sider. Det ville være umuligt for ledelsen at politiere og dække disse tab. Waitrons ville løbende hævde "hoppe ud" og lomme pengene. Det er helt uholdbart at have ledelsespenge. Enhver, der siger, "Jeg ville ikke nedlægge en virksomhed sådan." Jeg siger - vågn op. Du har allerede og gør det hver gang du går ud.

5 comments
27 Martin Smith 07/30/2017
Du hævder, at det ville være umuligt. Nej det ville det ikke. Enhver rimeligt kompetent skiftechef vil få øje på dette især med grundlæggende sikkerhedsforanstaltninger som CCTV.
8 Nij 07/30/2017
Det er ikke umuligt, det er deres job, da ledelsen sikrer, at der er tilstrækkeligt personale til rådighed, og det er ikke et væsentligt problem for de fleste restauranter. Forvaltningen betaler heller ikke. Restauranten gør. Sådan fungerer virksomhederne - de dækker forretningsomkostningerne.
18 A Concerned Programmer 07/31/2017
`det var servitørens ansvar` ingen mama. Deltager hos kunden og serverer deres mad er deres ansvar. At identificere disse kunder, der skip out , forstå hvorfor dette sker og finde løsninger, der IKKE modvirker personale, er ledelsens ansvar.
13 martin 07/31/2017
Hvis det faktisk er, hvordan tingene virker i Virgina, skal jer have en union eller noget sammen for at bekæmpe disse politikker.
3 Andrew Lazarus 08/03/2017
Arbejdstilsynet i Californien, som i Virginia nævnt ovenfor, "ikke se begge sider". Det forbyder absolut denne slags adfærd fra arbejdsgiverne.

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags