Ubevidst drikker alkohol

MicroVision Co 08/22/2017. 5 answers, 4.291 views
five-precepts

Jeg og min bror besøgte denne pizzeria for nylig, og han bestilte to æblesaft. Ryder's Wild Apple er nøjagtig. Jeg drak en slurk af det og det smagte og lugtede lidt som alkohol og havde selvfølgelig æblesmagten. Men det havde den øl lugt. Og så så jeg kun mærket 8,8%. Og jeg holdt op med at drikke efter det.

Bryd jeg mit femte bud? Jeg er en person, der ikke tager mit budskab meget let. Men jeg vil gerne vide, om jeg brækkede min 5. præcept eller ej.

1 Comments
Иво Недев 07/31/2017
Du vil sandsynligvis drage fordel af følgende: Nogle eddike har en lille smule alkoholpercentil i dem.

5 Answers


Lanka 07/30/2017.

Did I break my 5th precept?

For at bryde det femte præcept skal følgende four factors være til stede og opfyldt:

  • Mada-niyam - rusmidler.
  • Patu-kamyata-cittam - ønsket om at drikke.
  • Tajjo Vayamo - indsatsen er lavet.
  • Pitappa-vesanam - de rusmidler, der er berusede, passerer halsen.

Meget vigtigere er den anden faktor, dvs. ønsket om at drikke. Dette er også kendt som intention/volition (Cetanā) .

Hvis kun en af ​​disse faktorer ikke er opfyldt, er præcepten stadig intakt.

3 comments
BonnWarapol 07/30/2017
Pali har ikke Mada-nīyasaññī, men den anden sikkhāpada har. Så selv om personen ikke ved "dette er Mada-nīya", men den person vil drikke, så fuld. Sīla brød. Cetana af denne sikkhapada er forskel fra de andre 4 sikkapada fordi netop denne sikkhapada er acittaka. Så i vinaya pali skrev "Bhikkhu har brudt pacittiya-præcept, selvom han tror at det ikke er alkohol, mens han drikker (majje amajjasaññī pivati, āpatti pācittiyassa)". Kommentaren har også samme kommentar som pali. Se: Vinaya Surāpānasikkhāpada Pali. suttacentral.net/pi/pi-tv-bu-vb-pc51
m2015 07/30/2017
Er disse fire faktorer ens for alle ordene?
Lanka♦ 07/30/2017
@ M2015. Nej, de er ikke, men de er af samme art. Fælles for alle ordninger, er, at hensigten / vilje skal være til stede. Besøg denne hjemmeside, og alle faktorer for alle 5 forskrifter vil blive vist.

BonnWarapol 07/30/2017.

Din 5. præcept er ikke brudt, fordi alkoholen ikke har nok til at gøre din usund bevidsthed opstår efter drikke.

Denne betegnelse har 4 elementer til at gøre. Du har allerede gjort de sidste 3 elementer, undtagen de første "Mada-niyam-rusmidler". (Patu-kamyata-cittam - chanda at drikke, chanda er ikke lyst, og du har chanda at drikke noget i det glas).

Mit svar er meget forskelligt fra de andre, fordi jeg besluttede dette fra disse alle forhold:

  1. Pali inkluderede også amajjasaññī (uskyldig af den pågældende drikkevare).
  2. kommentar sagde "skal brydes af usund bevidsthed", men elementerne i sikkhapada har ikke Madanīyasaññī.
  3. Denne sikkhapada er heller ikke inkluderet i 10 akusalakammapatha. Men det er i 5 sikkhapada, der kan lade folk gå til niraya.

Så måden at bryde dette budskab bør være usund bevidsthed, der opstår efter drikke, på grund af det drikker. Og den usund bevidsthed må også kunne udføres i 10 akusalakammapatha.


Blake Walsh 07/31/2017.

Jeg vil sige, at hvis du holder op med at drikke noget i det øjeblik du indser det indeholder alkohol, så følger du den femte ordlyd, da det er meningen med at holde dig ud af de problemer, der kommer fra forgiftning og afhængighed.

Fra et stramt regelsæt er det lidt tvetydigt omkring intentioner. Nogle kommentarer vil hævde, intending to drink det er nok at intending to drink noget, der happens to contain alcohol . Andre vil hævde, at du skal intending to drink alcohol . Begge fortolkninger har potentialet til at være problematisk: hvis du drikker noget, der ikke ved at det indeholder alkohol og bliver fuld, kan du gå gøre dumme ting, så det ved ikke klart at det ikke gør det okay. Men at tage denne logik for langt kan forårsage frygt og paranoia og øger problemer i dit liv i stedet for at reducere problemer. Og det modsatte argument giver problemer med forsætlig uvidenhed.

I sådanne tilfælde af tvetydighed er det godt at falde tilbage i sund fornuft: det er rimeligt at smag noget for at se om det er sikkert at spise / drikke; Det er bedre at tjekke på forhånd, men ingen forventes at have perfekt fremsyn eller være paranoid. Selv ideen om at "bryde" forskrifterne er lidt misforstået, forordningerne er ikke magisk rensende, de er nyttige recept på, hvordan du skal leve, hvis du vil undgå nogle alvorlige problemer i din fremtid og skabe et stabilt fundament for praksis. Selvom du føler at du har brudt det lidt, er det nok, at du er løst for at gøre det bedre i fremtiden.

1 comments
AnoE 07/31/2017
Hvordan vil forsætlig uvidenhed arbejde under denne omstændighed?

Kauva Aatma 07/31/2017.

Lad mig tage en anden tilgang til dette.

Jeg ryster nogle gange i den omhyggelige og forsætlige tilgang, jeg ser fra mange i buddhismen. Meget mere krævende end jeg nogensinde kunne retfærdiggøre udelukkende fra en kanon, der blev afleveret ved mund til mund i 500 år. Dette er IKKE at sige, at nogen af ​​fortolkningerne (som Nanavara Thera) er forkerte - bare at deres tilgang kan være lidt mere krævende end nødvendigt.

Alle ser ud til at løse dette spørgsmål ud fra et perspektiv, at vi i vest kalder "strafferet". Som kriminel forsvarsadvokat har jeg selv arbejdet med disse hændelser i årtier, og straffesystemet har hundreder af år, og millioner af sager, der yderligere definerer dette begreb, vi kalder hensigt (Cetana).

For eksempel - beskrivelsen af ​​4 faktorer, der er nødvendige for at krænke 5. præcept skrevet af Nanavera Thera. I det vestlige er det det, vi kalder kriminel hensigt, og det læres at advokater deltager i post-graduate Law School. Mit punkt her er, at vi er unødigt krævende ved at gå så dybt. Det er næsten ikke så kompliceret.

Er du en alkoholdrikker? Som følge af denne hændelse vil du nu kalde dig en forbruger af alkohol? Husk egern. Vi er ikke defineret af vores tilstand på ethvert tidspunkt i vores liv. Det er alt for lineært. Hvis vi skal så mærke, så gør vi det i det mindste af et overvejende træk og ikke en enestående hændelse. Det er den filosofiske tilgang kaldet "utility", og det er også den mest rationelle. Det er det, vi tænker på, når vi overvejer grundlæggende fairness.

Du kan ikke leve livet så krævende. Det handler om balance. Linjerne der definerer hver side er IKKE tydeligt tegnet - det er alt gråt i stedet for sort eller hvid. Det er her, vi normalt lever. I den grå. Så i det grå, hvor linjerne er vage, undersøger vi hele sammenhængen og ikke kun en hændelse. Igen spørger jeg - er du forbruger af alkohol?

Nej. En ulykke gør dig ikke til en alkoholindiker. Din skyld viser det straks. Hvis jeg ville kontrollere dig, ville jeg sige "men du bør stræbe efter perfektion". Det er dog ikke min hensigt. Min hensigt er at lindre dine bekymringer og fjerne problemerne fra dit sind. Se, hvordan jeg næsten tog den anden retning? Intent betyder noget, og vi får det fra kontekst. Fortsæt stræben. Stien er en hård en.


Arturia 07/31/2017.

Hvad er der med frygten for at bryde det alligevel? Det er ikke som at begå en synd i kristendommen. Forordene er bare adfærd foreslået at hjælpe dig langs stien. Måske skal du stoppe med at bekymre dig om det og se på, hvordan vedhæftet du er, til hele ideen om at holde dem. Personligt elsker jeg et godt glas vin, hver ved og da. Jeg mener, at det er sundt i moderation. Jeg er ikke munk, og jeg vil ikke leve et ascetisk liv. Livet skal nydes, og efter min mening er god vin en del af det. Slap af.

Related questions

Hot questions

Language

Popular Tags